Автор статьи:  Аубакиров У.А.

Место работы автора:  Академия МВД Республики Казахстан

Название журнала:  Ученые записки Академии экономики и права

Год выпуска:  2009

Номер журнала:  1(16)

Страницы:  с.36-45

Резюме на казахском языке:  Мақалада қылмыстық құқық номаларының құрылымдық ерекшеліктері қарастырылады.Автор құқықтық нормаларды дәстүрлі түрлерге бөлуде қылмыстық-құқықтық ерекшеліктерді ескермейтін бірқатар жалпытеориялық көзқарастармен келіспейді.Оның ойынша, қылмыстық-құқықтық нормалардың кез-келген түрінің мазмұнын анықтау, норма құрылымының әрбір элементі барлық қылмыстық заңдардың жүйелік талдауының нәтижесімен белгіленген соң, тек талдаудың құрылымдық және жүйелік әдіс-тәсілдерін қолданғанда ғана мүмкін болады..

Резюме на английском языке:  Structural peculiarities of the norms of the criminal law have been investigated in the artiсle. The author doesn't agree with some common theoretical opinions about traditional division of the structure of the legal norms, which don't take into account the peculiarity of the criminal law. To his opinion, the definition of the content criminal-legal norms of any kind is possible only as the result of the use of the structural and system methods of the analysis, when every element of the norm structure has been stated as the result of the system analysis of the whole criminal legislation.

Список литературы:  
1. См.: Полячек Ф. Состав преступления по чехословацкому уголовному праву / пер. со словац. М.А. Гельфера / Под ред и предис. А.А. Пионтковского. М., 1994, С. 269, 271.
2. См: Учение о преступлении: Курс уголовного права. / Под. ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. С. 128; Уголовное право: учебник для вузов / под ред. Н.И. Ветрова, 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005, С.36.
3. См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961, С. 163-164.
4. См. Н.П. Томашевский. О структуре правовой нормы и классификации ее элементов. / Вопросы общей теории советского права. М., 1960, С. 250.
5. См.: Королев А.И.., Явич Л.С. Теория государства и права. Л., 1987, С. 361.
6. Шаргородский М. Д. Уголовный закон. М., 1948, С. 89.
7. Козлов А.П. Уголовно-правовые санкции. Красноярск, 1989, С. 8.
8. См.: Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982, С. 236.
9. См.: Щепаньский Ян. Элементарные понятия социологии. М., 1969, С. 105-108.
10. См.: Коган В.М. Логико-юридическая структура советского закона. Алма-Ата, 1966. С. 38. Метаморфизм нормы, связанный с изменением ее адресата, подмечен и в общетеоретической литературе (см.: Общая теория советского права / Под. Ред. С.Н. Братуся, И. С. Самощенко, М., 1966, С. 194; Явич Л.С. Право и общественные отношения. М., 1971, С. 68).
11. Мотовиловкер Е.Я. Теория регулятивного и охранительного права. Воронеж, 1990, С. 4
12. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981, С. 19.
13. См.: Бойцов А.И. Понятие уголовной ответственности // Вест. Ленингр. ун-та. 1981, №17, С. 121.
14. См.: Бойцов А.И. Содержание уголовной ответственности // Вопросы уголовной ответственности и наказания. Красноярск, 1986, С. 72.
15. См.: Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984, С. 83; Прохоров В.С., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.М. Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск, 1989, С. 43-44.
16. См.: Гегель. Энциклопедия философских наук: В 14 т. Т. 1. М.-Л., 1930, С. 160.

Электронный вариант:  скачать

---