-
Ресурс РМЭБ
Единая база данных, объединяющая электронные ресурсы вузов Казахстана
Подробнее -
-
Основная функция нравственности как регулятора социального поведения
Автор статьи:
Дерюгина Т.В.
Место работы автора:
Волгоградский институт экономики, социологии и права
Название журнала:
Ученые записки Академии экономики и права
Год выпуска:
2009
Номер журнала:
1(16)
Страницы:
с.18-26
Резюме на казахском языке:
Автор құқық пен мораль арасындағы қатынасты және осы әлеуметтік регулятивтік жүйені ортақ қолдану мүмкіндігін қарастырады. Мақалада бұл мәселені анықтаудағы әралуан түрлі теориялық тәсілдер мен моральді құқықтық мақсатта қолданудың тәжірибелік жолдары талданады. Автор өз бетінше құқықтың имандылық қызметіне қатысты тұжырымдар келтіреді. Бұл үшін имандылық принципіне барлығымыз да назарымызды жиі аударып, әрқайсымыз әрбір субъект мүддесіне жеке өзіміздің мүддеміздей қарап, имандылық принциптерін басшылыққа алуымыз керектігін ұғынуымыз керек. Бірақ имандылық нормаларын құқықтық аяда және содан айнымастай мақсатта қолданудан сақ болған жөн.
Резюме на английском языке:
The author considers relationship of law and moral and possibility of joint use of these two social regulating systems. Different theoretical approaches to this problem and practical efforts of the moral in legal aims have been analyzed in the article. The author makes some separate conclusions related to the moral function of law. Particularly, moral principles for that must be approved by everyone; every person must be conscious about his necessity to have them as guidelines of the whole society and of every member. However, one must apply moral norms in the legal sphere carefully and with the aim.
Список литературы:
1. В философии и юриспруденции имеется точка зрения, разграничивающая понятия «нравственность» и «мораль». См.: например, Кузичев С.В. Нравственность и мораль как основа зарождения организационной культуры в России// Культура: управление, экономика, право. - 2006. №1. С. 23; Философский энциклопедический словарь. М., 1998. С. 275.
2. См.: Шапп Ян. О свободе, морали и праве // Государство и право. 2002, №5. С. 85-92.
3. См. подробнее Гусейнов А.А. Об идее абсолютной морали // Вопросы философии. 2003, №3. С. 4.
4. См. там же. С. 8
5. См.: Калмыков Ю.Х. О значении общих положений гражданского законодательства / Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский. М., 1998. С. 51; Витрянский В.В. Новый Гражданский кодекс и суд // Хозяйство и право. 1997, № 6. С. 48; Нурмагамбетов А.А. Оценочные понятия как критерии ограничения свободы гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2007, №2. С. 130.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 130-131.
7. Вильнянский С.И. Применение норм советского права // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 7. Харьков, 1956. С. 13-32
8. См., например, Диденко А.Г. Оценочные понятия в гражданском законодательстве. Избранное (постсоветский период). Алматы, 2004. С. 25-51; Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: Авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. С. 21.
9. См.: Иванова С. А. Некоторые проблемы реализации принципа социальной справедливости, разумности и добросовестности в обязательственном праве // Законодательство и экономика. 2005. №4. С. 45.
10 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. М., 2001. С. 103-104.
11. Курылев С.В. Установление истины в советском правосудии. Автореферат дисс. ... док. юридических наук. М., 1967. С. 4-5.
12. См.: Папкова О.А. Усмотрение суда. М., 2005. С. 193
13. Малиновский А.А. Нравственность в гражданском праве // Нотариус. 2007, № 5. С. 67.
14. См.: Дернбург Г. Пандекты. Т. II: Обязательственное право. М., 1911. С. 44.
12. См. Свод Законов Российской Империи. Т. 10, Ч. 1. СПб. 1900.
15. См.: Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 2. Учение о вещах. Учение о юридической сделке. М., 2004. С. 281.
16. См.: Доклад Гражданской кассационной коллегии от 22 декабря 1925 г.
17. См.: Собрание законодательства РФ от 01 марта 1999. №9, Ст. 1096.
18. См.: Собрание законодательства РФ от 12 июля 1999. №28, Ст. 3493.
19. См.: Собрание законодательства РФ от 09 августа 2004. №32, Ст. 3283.
20. См.: Собрание законодательства РФ от 22 мая 1995. №21. Ст. 1930.
21. См.: Собрание законодательства РФ от 22 апреля 1996. №17, Ст. 1918.
22. См.: Собрание законодательства РФ от 28 октября 2002. №43, Ст. 4190.
23. Закон Волгоградской области от 12 января 2000 года №363-ОД «Об охране общественной нравственности» // Волгоградская правда от 8 февраля 2000. № 21. Утратил силу.
24. См.: Постановление Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 9 июня 1999 г., №4055-II ГД // Собрание законодательства РФ от 21 июня 1999. №25, Ст. 3061
25. См.: Соловьев В.С. Право и нравственность. М., 2001. С. 33-35.
26. См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 199
27. См.: Бубер М. Проблема человека. Киев, 1998. С. 5.
28. См.: Философия: Учебник / Под ред. проф. В.А. Митрошенкова С. 550-556; Кон И. С. Открытие «Я». М. 1978. С.
29. 145 Гегель Г. Наука логики. Том 1. М., 1970. С. 112.
30. См.: Гусейнов А.А. Великие моралисты. М., 1995. С. 7.
31. Кон И. С. Указ. работа С. 158.
32. См.: Батищев Г. С. Деятельная сущность человека как философский принцип // Проблемы человека в современной философии. М., 1969. С. 96-97.
33.Гегель Г. Наука логики. Том 1. М., 1970. С. 112.
34. См.: Гусейнов А.А. Великие моралисты. М., 1995. С. 7.
35. Кон И. С. Указ. работа С. 158.
36. См.: Батищев Г. С. Деятельная сущность человека как философский принцип // Проблемы человека в современной философии. М., 1969. С. 96-97
37.Фейербах Л. История философии. Собрание произведений в 3-х томах. Том 2. М., 1967. С. 143
38. См.: Вольф М. Международное частное право. М., 1948. С. 202.
39. См.: Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М., 1948. С. 106.
40. См.: так же Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М., 1990. С. 5-15.
41. См.: Пушкарев Е.А. Защита государственно-правовой идентичности русского народа как основа обеспечения национальной безопасности в России // Философия права. 2008, №5 (30). С. 47.
42. 6 См.: Достоевский Ф. Мысли, высказывания, афоризмы. Париж, 1975.
43. См.: Гегель Г. Работы разных лет. В 2-х томах. М., 1973
1. В философии и юриспруденции имеется точка зрения, разграничивающая понятия «нравственность» и «мораль». См.: например, Кузичев С.В. Нравственность и мораль как основа зарождения организационной культуры в России// Культура: управление, экономика, право. - 2006. №1. С. 23; Философский энциклопедический словарь. М., 1998. С. 275.
2. См.: Шапп Ян. О свободе, морали и праве // Государство и право. 2002, №5. С. 85-92.
3. См. подробнее Гусейнов А.А. Об идее абсолютной морали // Вопросы философии. 2003, №3. С. 4.
4. См. там же. С. 8
5. См.: Калмыков Ю.Х. О значении общих положений гражданского законодательства / Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский. М., 1998. С. 51; Витрянский В.В. Новый Гражданский кодекс и суд // Хозяйство и право. 1997, № 6. С. 48; Нурмагамбетов А.А. Оценочные понятия как критерии ограничения свободы гражданско-правового договора // Журнал российского права. 2007, №2. С. 130.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 130-131.
7. Вильнянский С.И. Применение норм советского права // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 7. Харьков, 1956. С. 13-32
8. См., например, Диденко А.Г. Оценочные понятия в гражданском законодательстве. Избранное (постсоветский период). Алматы, 2004. С. 25-51; Кашанина Т.В. Оценочные понятия в советском праве: Авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1974. С. 21.
9. См.: Иванова С. А. Некоторые проблемы реализации принципа социальной справедливости, разумности и добросовестности в обязательственном праве // Законодательство и экономика. 2005. №4. С. 45.
10 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. М., 2001. С. 103-104.
11. Курылев С.В. Установление истины в советском правосудии. Автореферат дисс. ... док. юридических наук. М., 1967. С. 4-5.
12. См.: Папкова О.А. Усмотрение суда. М., 2005. С. 193
13. Малиновский А.А. Нравственность в гражданском праве // Нотариус. 2007, № 5. С. 67.
14. См.: Дернбург Г. Пандекты. Т. II: Обязательственное право. М., 1911. С. 44.
12. См. Свод Законов Российской Империи. Т. 10, Ч. 1. СПб. 1900.
15. См.: Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. Т. 2. Учение о вещах. Учение о юридической сделке. М., 2004. С. 281.
16. См.: Доклад Гражданской кассационной коллегии от 22 декабря 1925 г.
17. См.: Собрание законодательства РФ от 01 марта 1999. №9, Ст. 1096.
18. См.: Собрание законодательства РФ от 12 июля 1999. №28, Ст. 3493.
19. См.: Собрание законодательства РФ от 09 августа 2004. №32, Ст. 3283.
20. См.: Собрание законодательства РФ от 22 мая 1995. №21. Ст. 1930.
21. См.: Собрание законодательства РФ от 22 апреля 1996. №17, Ст. 1918.
22. См.: Собрание законодательства РФ от 28 октября 2002. №43, Ст. 4190.
23. Закон Волгоградской области от 12 января 2000 года №363-ОД «Об охране общественной нравственности» // Волгоградская правда от 8 февраля 2000. № 21. Утратил силу.
24. См.: Постановление Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 9 июня 1999 г., №4055-II ГД // Собрание законодательства РФ от 21 июня 1999. №25, Ст. 3061
25. См.: Соловьев В.С. Право и нравственность. М., 2001. С. 33-35.
26. См.: Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 199
27. См.: Бубер М. Проблема человека. Киев, 1998. С. 5.
28. См.: Философия: Учебник / Под ред. проф. В.А. Митрошенкова С. 550-556; Кон И. С. Открытие «Я». М. 1978. С.
29. 145 Гегель Г. Наука логики. Том 1. М., 1970. С. 112.
30. См.: Гусейнов А.А. Великие моралисты. М., 1995. С. 7.
31. Кон И. С. Указ. работа С. 158.
32. См.: Батищев Г. С. Деятельная сущность человека как философский принцип // Проблемы человека в современной философии. М., 1969. С. 96-97.
33.Гегель Г. Наука логики. Том 1. М., 1970. С. 112.
34. См.: Гусейнов А.А. Великие моралисты. М., 1995. С. 7.
35. Кон И. С. Указ. работа С. 158.
36. См.: Батищев Г. С. Деятельная сущность человека как философский принцип // Проблемы человека в современной философии. М., 1969. С. 96-97
37.Фейербах Л. История философии. Собрание произведений в 3-х томах. Том 2. М., 1967. С. 143
38. См.: Вольф М. Международное частное право. М., 1948. С. 202.
39. См.: Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М., 1948. С. 106.
40. См.: так же Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. М., 1990. С. 5-15.
41. См.: Пушкарев Е.А. Защита государственно-правовой идентичности русского народа как основа обеспечения национальной безопасности в России // Философия права. 2008, №5 (30). С. 47.
42. 6 См.: Достоевский Ф. Мысли, высказывания, афоризмы. Париж, 1975.
43. См.: Гегель Г. Работы разных лет. В 2-х томах. М., 1973
Электронный вариант:
скачать
Последние Новости
- 28.11.2012
Казахстанская общенациональная пробная подписка на IEEE/IET
- 20.12.2011
В шаге от цели «Smart»
- 20.12.2011
Инновационный прорыв региона