-
Ресурс РМЭБ
Единая база данных, объединяющая электронные ресурсы вузов Казахстана
Подробнее -
-
Влияние вне-научного знания на концептуальное оформление классической механики
УДК:
1:001
Автор статьи:
Хамидов А.А.
Место работы автора:
Институт философии и политологии КН МОН РК
Название журнала:
Әл-Фараби
Год выпуска:
2011
Номер журнала:
1(33)
Страницы:
с.53-68
Резюме на казахском языке:
Мақалада И. Ньютонның зерттеулеріндегі классикалық механиканың қалыптасуына ғылымнан тыс білімнің ықпалы талданған. Механиканың басты міндетін Ньютон «шынайы» теологияны дәйектеуде екені көрсетілген. Сонымен қатар, П. С. Лапластың өзінде механика ғылыми кейіпке енгені атап өтіледі.
Резюме на английском языке:
Influence of out-of-scientific knowledge (Hermetism and Arianism) on elaboration of the classic mechanics of I. Newton. It is shown in particular that super task of mechanics Newton saw in grounding of the genuine theology. It is marked as well that of P. S. Laplas the mechanics obtained the scientific form.
Список литературы:
1. Энгельс Ф. Диалектика природы //Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 20. М., 1961. С. 349.
2. Сэр И. Ньютон, сообщал секретарь, «редко ложился в постель раньше двух или трёх часов ночи, а иногда только в пять или шесть часов. Спал он не более четырёх-пяти часов, особенно же осенью и весною, когда в его химической лаборатории огонь горел день и ночь. Какова была цель этих его химических работ, которые он производил весьма тщательно, узнать я не мог; судя по его прилежанию и по тщательности, с какою он производил их, кажется, он имел в виду увеличение человеческого могущества и искусства» (Цит. по: Маракуев Н. Н. Ньютон, его жизнь и труды. Изд. 4-е, вновь перераб. М., 1908. С. 67).
3. Часть Портсмутской коллекции была опубликована в начале 60-х годов прошлого столетия. См.: Newton I. Unpublished scientific papers…A selection from the Portsmouth collection in the University library. L., 1962.
4. См.: Уэстфолл Р. С. Роль алхимии в ньютоновской деятельности//Методология историко-научных исследований. Реферативный сборник. М., 1978. С. 89. Реферат Л. М. Косаревой.
5. Достаточно напомнить, что ещё в физике XIX в. эфир трактовался как пассивная и инертная среда и что в современной физике он понимается как хаос. И. Ньютон же понимает эфир так, как его понимали те, кто возводил пирамиду Хуфу (Хеопса), т. е. обладатели таких знаний, до некоторых из которых не поднялась самая современная наука.
6. Цит. по: Уэстфолл Р. С. Роль алхимии в ньютоновской деятельности. С. 92-93. 64
7. Ньютон И. Оптика, или Трактат об отражениях, преломлениях, изгибаниях и цветах света. Перевод с третьего английского издания 1721 г. с примечаниями С. И. Вавилова. Изд. 2-е, просмотр. Г. С. Ландсбергом. М., 1954. С. 307. В своём комментарии С. И. Вавилов отмечает: «Последняя фраза Оптики имеет разночтения в различных изданиях. В первом издании книга кончалась словами “творцу и благодетелю”. Во втором латинском издании 1721 г. пропущенная фраза была заменена таким предложением: “Как делало большинство из них, пока не развратились душою и нравами. Ибо нравственный закон от начала человека во вселенной заключался в семи заповедях, данных сыновьями Ноя. Из этих заповедей первая была – признавать единого господа бога, поклонение которому нельзя переносить на других. И без этого начала не может быть добродетели и чистого имени”» (Вавилов С. И. Примечания //Там же. Приложения. С. 371. Примеч. 202). При подготовке третьего издания«Оптики» (1721 г.) данный фрагмент был Ньютоном снят.
8. Подавляющее большинство теологического наследия И. Ньютона не опубликовано. В своё время на русском языке была издана работа: Ньютон И. Замечания на книгу Пророка Даниила и Апокалипсис Св. Иоанна. Пг., 1915.
9. Ньютон И. Краткое изложение истинной религии //Дмитриев И. С. Неизвестный Ньютон. Силуэт на фоне эпохи. СПб., 1999. Приложение II. С. 768.
10. Там же. С. 774.
11. Веста (Vesta) соответствует греческой Гестии (’Εστία).
12. Штаерман Е. М. Веста //Мифы народов мира. Энциклопедия. Т. 1. А – К. М., 1987. С. 234. 2-й – 3-й стбц.
13. Ньютон И. Краткое изложение истинной религии. С. 770.
14. По поводу этих понятий Л. М. Косарева замечает: «В греческом написании эти два понятия различаются лишь одной буквой, одним слогом, за которым, однако, стояло различие двух мироощущений, миропониманий – ещё эллинистического и собственно христианского» (Косарева Л. М. В поисках философского камня: о мировоззрении Ньютона //Она же. Рождение науки Нового времени из духа культуры. М., 1997. С. 351).
15. Михайловский А. В. Арианство //Новая философская энциклопедия. В 4-х т. Т. I. А – Д. М., 2000. С. 168. Лев. стбц.
16. См. их характеристику в кн.: Дмитриев И. С. Неизвестный Ньютон. Силуэт на фоне эпохи. СПб., 1999. С. 702. Примеч. 2.
17. См.: Уэстфолл Р. С. Теологические рукописи Ньютона //Современные исследования по истории методологии науки. Материалы к VIII Международному конгрессу по логике, методологии и философии науки. Реферативный сборник. М., 1987. Реферат О. В. Кузнецовой.
18. И. С. Дмитриев пишет, что, «говоря об арианстве Ньютона, следует учитывать одно важное обстоятельство: речь, по мнению английского мыслителя, должна идти не о том, троично божество или не троично, Культура. Наука. Религия о том, как эту троичность следует понимать. Согласно ньютоновой трактовке, единство Отца и Сына надо понимать исключительно как монархическое, т. е. соотнося указанное единство с монархической идеей абсолютной власти Бога. В консубстанциалистском же (т. е. метафизическом) понимании единства Отца и Сына Ньютон усматривал черты “странной религии Запада” и проявления “культа трёх равных Богов”» (Дмитриев И. С. Неизвестный Ньютон. Силуэт на фоне эпохи. С. 517-518). В кавычки взяты слова И. Ньютона.
19. О некоторых см. в кн.: Косарева Л. М. В поисках философского камня: о мировоззрении Ньютона. С. 352.
20. Дмитриев И. С. Неизвестный Ньютон. Силуэт на фоне эпохи. С. 298. В кавычки взяты слова И. Ньютона.
21. Цит. по: Там же. С. 300.
22. Дмитриев И. С. Неизвестный Ньютон. Силуэт на фоне эпохи. С. 511-512. «Говорить же о совечности и консубстанциальности Отца и Сына, как это делают “гомоусианцы” (Ньютон предпочитает называть тринитариев “homoousians”), значит впадать в тяжкий грех идолопоклонства» (Там же. С. 514). «Никогда, даже у язычников, – пишет Ньютон, – не было столь отвратительной идолатрии, как у римской /католической церкви/» (Цит. по: Там же).
23. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М., 1989. С. 661.
24. «Что означает повелитель вселенной» (Там же. Сноска. Примечание И. Ньютона).
25. Там же. С. 659.
26. Герметический Свод //Гермес Трисмегист и герметическая традиция Востока и Запада. Киев; М., 1998. С. 25.
27. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. С. 661.
28. Цит. по: Дмитриев И. С. Неизвестный Ньютон. Силуэт на фоне эпохи. С. 413. «Бог, – добавляет И. С. Дмитриев, – пребывает везде именно как Творец и Управитель мира, как Lord God of Dominion» (Там же).
29. Герметический Свод. С. 57. «Ибо во всём мире нет ничего, что небыло бы Им Самим; Он есть одновременно то, что есть, и то, чего нет, ибо то, что Он есть, Он уже показал, а то, чего нет, Он это содержит в Себе Самом» (Там же. С. 36). «Вся Вселенная есть Бог в действии» (Там же. С. 56).
30. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. С. 660.
31. Герметический Свод. С. С. 55, 55 – 56.
32. Там же. С. 23 – 24.
33. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. С. 661.
34. Герметический Свод. С. 62.
35. Там же. С. 35. Дж. С. Р. Мид даёт следующий перевод первого предложения: «Ибо, Тот, существует кто-то, кто есть Создатель и Господин всего вокруг» (Мид Дж. С. Р. Трижды Величайший Гермес. М., 2000. С. 79).
36. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. С. 659-660. «Слово бог обыкновенно означает властитель, но не всякий властитель есть бог. Господство духовного существа составляет сущность божества, истинное – истинного, высшее – высшего, мнимое – мнимого. Из истинного господства следует, что истинный бог есть живой, премудрый и всемогущий, в остальных совершенствах он высший, иначе – всесовершеннейший» (Там же. С. 660). «…Мы поклоняемся ему как рабы, и бог без господства, провидения и конечных причин был бы ничем иным, как судьбою и природою» (Там же. С. 661).
37. Ньютон интересовался также каббалой. И. С. Дмитриев пишет: «Алхимические грани каббалистического учения интересовали Ньютона особо. Он выписал из “Kabbala denudata” (трактат немецкого теософа И. Хр. Кнорра фон Розенрота (1636 – 1689). – А. Х.) всё, что касалось соответствия между сефирами и металлами» (Дмитриев И. С. Неизвестный Ньютон. Силуэт на фоне эпохи. С. 523. Сноска).
38. Цит. по: Койре А. Гипотеза и эксперимент у Ньютона //Он же. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. М., 1985. С. 178. Следует отметить, что процитированное положение относится к Книге III «Начал», названной«О системе мира». В первом издании раздел, в котором содержится данное положение, назывался «Гипотезы». В последующих изданиях Ньютон заменил это название на «Правила философствования» («Regulaephilosophandi»). Переводчик «Начал» на русский язык А. Н. Крылов передал последнее как «Правила умозаключений в физике». См. его аргументацию такого перевода: Ньютон И. Математические начала натуральной философии. С. 502. Примеч. 179.
39. Ньютон И. Оптика, или Трактат об отражениях, преломлениях, изгибаниях и цветах света. С. 283-284.
40. Спекторский Е. Проблема социальной физики в XVII столетии. Т. I. Новое мировоззрение и новая теория науки. СПб., 2006. С. 42.
41. Бэкон Ф. Великое Восстановление Наук //Он же. Сочинения. В 2-хт. Т. 1. М., 1971. С. 121.
42. Цит. по: Клаарен Е. М. Религиозные истоки современной науки //История становления науки (некоторые проблемы). Реферативный сборник. М., 1981. С. 285. Реферат М. К. Петрова. «Я полагаю, – пишет Бойль, – что в основу сотворённого уже мира положен великий и, я бы сказал, беременный автомат, который подобно женщине с двойней в чреве, или шхуне с её насосами, оснасткой и т. п., есть машина, включающая в себя несколько меньших машин или состоящая из них. И эту сложную машину в согласовании с законами движения, свободно установленными среди её частей и сохраняемыми доныне богом, я рассматриваю как комплексный принцип, дающий в результате установленный порядок или ход телесных процессов» (Цит. по: Там же. С. 286).
43. «…Стоит заметить, – пишет он, – что у этих наук, которые слишком сильно опираются на воображение и веру (таких, как магия, о которой мы говорим в настоящий момент, алхимия, астрология и т. п.), методы и теория обычно оказываются более чудовищными, чем цель и деятельность, которые они имеют в виду. Превращение серебра или ртути или какого-нибудь другого металла в золото – вещь, в которую трудно поверить…» (Бэкон Ф. Великое Восстановление Наук. С. 246).
44. Бэкон Ф. Великое Восстановление Наук. С. 224.
45. Цит. по: Уэстфолл Р. С. Роль алхимии в ньютоновской деятельности. С. 93-94.
46. Цит. по: Там же. С. 94.
47. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. С. 662. «Лучшее, что можно сказать о нём, – писал в своё время Ф. Энгельс, – это – что оно не объясняет, а представляет наглядно современное состояние движения планет. Дано движение, дана также сила притяжения Солнца; как объяснить, исходя из этих данных, движение? Параллелограммом сил, тангенциальной силой, становящейся теперь необходимым постулатом, который мы должны принять. Это значит, что, предположив вечность существующего состояния, мы должны допустить первый толчок, бога» (Энгельс Ф. Диалектика природы. С. 588).
48. Энгельс Ф. Диалектика природы. С. 514.
49. Всемирно известны его слова, сказанные в ответ на вопрос Наполеона о месте Творца в его системе: «Гражданин первый консул, в этой гипотезе я не нуждался» (Цит. по: Васильев В. М. Лаплас и его вклад вразвитие астрономии //Лаплас П. С. Изложение системы мира. Л., 1982. Приложения. С. 366).
50. Лаплас П. С. Изложение системы мира. Л., 1982. С. 313.
51. Там же. С. 318.
52. Там же. С. 257-258.
1. Энгельс Ф. Диалектика природы //Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. Т. 20. М., 1961. С. 349.
2. Сэр И. Ньютон, сообщал секретарь, «редко ложился в постель раньше двух или трёх часов ночи, а иногда только в пять или шесть часов. Спал он не более четырёх-пяти часов, особенно же осенью и весною, когда в его химической лаборатории огонь горел день и ночь. Какова была цель этих его химических работ, которые он производил весьма тщательно, узнать я не мог; судя по его прилежанию и по тщательности, с какою он производил их, кажется, он имел в виду увеличение человеческого могущества и искусства» (Цит. по: Маракуев Н. Н. Ньютон, его жизнь и труды. Изд. 4-е, вновь перераб. М., 1908. С. 67).
3. Часть Портсмутской коллекции была опубликована в начале 60-х годов прошлого столетия. См.: Newton I. Unpublished scientific papers…A selection from the Portsmouth collection in the University library. L., 1962.
4. См.: Уэстфолл Р. С. Роль алхимии в ньютоновской деятельности//Методология историко-научных исследований. Реферативный сборник. М., 1978. С. 89. Реферат Л. М. Косаревой.
5. Достаточно напомнить, что ещё в физике XIX в. эфир трактовался как пассивная и инертная среда и что в современной физике он понимается как хаос. И. Ньютон же понимает эфир так, как его понимали те, кто возводил пирамиду Хуфу (Хеопса), т. е. обладатели таких знаний, до некоторых из которых не поднялась самая современная наука.
6. Цит. по: Уэстфолл Р. С. Роль алхимии в ньютоновской деятельности. С. 92-93. 64
7. Ньютон И. Оптика, или Трактат об отражениях, преломлениях, изгибаниях и цветах света. Перевод с третьего английского издания 1721 г. с примечаниями С. И. Вавилова. Изд. 2-е, просмотр. Г. С. Ландсбергом. М., 1954. С. 307. В своём комментарии С. И. Вавилов отмечает: «Последняя фраза Оптики имеет разночтения в различных изданиях. В первом издании книга кончалась словами “творцу и благодетелю”. Во втором латинском издании 1721 г. пропущенная фраза была заменена таким предложением: “Как делало большинство из них, пока не развратились душою и нравами. Ибо нравственный закон от начала человека во вселенной заключался в семи заповедях, данных сыновьями Ноя. Из этих заповедей первая была – признавать единого господа бога, поклонение которому нельзя переносить на других. И без этого начала не может быть добродетели и чистого имени”» (Вавилов С. И. Примечания //Там же. Приложения. С. 371. Примеч. 202). При подготовке третьего издания«Оптики» (1721 г.) данный фрагмент был Ньютоном снят.
8. Подавляющее большинство теологического наследия И. Ньютона не опубликовано. В своё время на русском языке была издана работа: Ньютон И. Замечания на книгу Пророка Даниила и Апокалипсис Св. Иоанна. Пг., 1915.
9. Ньютон И. Краткое изложение истинной религии //Дмитриев И. С. Неизвестный Ньютон. Силуэт на фоне эпохи. СПб., 1999. Приложение II. С. 768.
10. Там же. С. 774.
11. Веста (Vesta) соответствует греческой Гестии (’Εστία).
12. Штаерман Е. М. Веста //Мифы народов мира. Энциклопедия. Т. 1. А – К. М., 1987. С. 234. 2-й – 3-й стбц.
13. Ньютон И. Краткое изложение истинной религии. С. 770.
14. По поводу этих понятий Л. М. Косарева замечает: «В греческом написании эти два понятия различаются лишь одной буквой, одним слогом, за которым, однако, стояло различие двух мироощущений, миропониманий – ещё эллинистического и собственно христианского» (Косарева Л. М. В поисках философского камня: о мировоззрении Ньютона //Она же. Рождение науки Нового времени из духа культуры. М., 1997. С. 351).
15. Михайловский А. В. Арианство //Новая философская энциклопедия. В 4-х т. Т. I. А – Д. М., 2000. С. 168. Лев. стбц.
16. См. их характеристику в кн.: Дмитриев И. С. Неизвестный Ньютон. Силуэт на фоне эпохи. СПб., 1999. С. 702. Примеч. 2.
17. См.: Уэстфолл Р. С. Теологические рукописи Ньютона //Современные исследования по истории методологии науки. Материалы к VIII Международному конгрессу по логике, методологии и философии науки. Реферативный сборник. М., 1987. Реферат О. В. Кузнецовой.
18. И. С. Дмитриев пишет, что, «говоря об арианстве Ньютона, следует учитывать одно важное обстоятельство: речь, по мнению английского мыслителя, должна идти не о том, троично божество или не троично, Культура. Наука. Религия о том, как эту троичность следует понимать. Согласно ньютоновой трактовке, единство Отца и Сына надо понимать исключительно как монархическое, т. е. соотнося указанное единство с монархической идеей абсолютной власти Бога. В консубстанциалистском же (т. е. метафизическом) понимании единства Отца и Сына Ньютон усматривал черты “странной религии Запада” и проявления “культа трёх равных Богов”» (Дмитриев И. С. Неизвестный Ньютон. Силуэт на фоне эпохи. С. 517-518). В кавычки взяты слова И. Ньютона.
19. О некоторых см. в кн.: Косарева Л. М. В поисках философского камня: о мировоззрении Ньютона. С. 352.
20. Дмитриев И. С. Неизвестный Ньютон. Силуэт на фоне эпохи. С. 298. В кавычки взяты слова И. Ньютона.
21. Цит. по: Там же. С. 300.
22. Дмитриев И. С. Неизвестный Ньютон. Силуэт на фоне эпохи. С. 511-512. «Говорить же о совечности и консубстанциальности Отца и Сына, как это делают “гомоусианцы” (Ньютон предпочитает называть тринитариев “homoousians”), значит впадать в тяжкий грех идолопоклонства» (Там же. С. 514). «Никогда, даже у язычников, – пишет Ньютон, – не было столь отвратительной идолатрии, как у римской /католической церкви/» (Цит. по: Там же).
23. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. М., 1989. С. 661.
24. «Что означает повелитель вселенной» (Там же. Сноска. Примечание И. Ньютона).
25. Там же. С. 659.
26. Герметический Свод //Гермес Трисмегист и герметическая традиция Востока и Запада. Киев; М., 1998. С. 25.
27. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. С. 661.
28. Цит. по: Дмитриев И. С. Неизвестный Ньютон. Силуэт на фоне эпохи. С. 413. «Бог, – добавляет И. С. Дмитриев, – пребывает везде именно как Творец и Управитель мира, как Lord God of Dominion» (Там же).
29. Герметический Свод. С. 57. «Ибо во всём мире нет ничего, что небыло бы Им Самим; Он есть одновременно то, что есть, и то, чего нет, ибо то, что Он есть, Он уже показал, а то, чего нет, Он это содержит в Себе Самом» (Там же. С. 36). «Вся Вселенная есть Бог в действии» (Там же. С. 56).
30. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. С. 660.
31. Герметический Свод. С. С. 55, 55 – 56.
32. Там же. С. 23 – 24.
33. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. С. 661.
34. Герметический Свод. С. 62.
35. Там же. С. 35. Дж. С. Р. Мид даёт следующий перевод первого предложения: «Ибо, Тот, существует кто-то, кто есть Создатель и Господин всего вокруг» (Мид Дж. С. Р. Трижды Величайший Гермес. М., 2000. С. 79).
36. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. С. 659-660. «Слово бог обыкновенно означает властитель, но не всякий властитель есть бог. Господство духовного существа составляет сущность божества, истинное – истинного, высшее – высшего, мнимое – мнимого. Из истинного господства следует, что истинный бог есть живой, премудрый и всемогущий, в остальных совершенствах он высший, иначе – всесовершеннейший» (Там же. С. 660). «…Мы поклоняемся ему как рабы, и бог без господства, провидения и конечных причин был бы ничем иным, как судьбою и природою» (Там же. С. 661).
37. Ньютон интересовался также каббалой. И. С. Дмитриев пишет: «Алхимические грани каббалистического учения интересовали Ньютона особо. Он выписал из “Kabbala denudata” (трактат немецкого теософа И. Хр. Кнорра фон Розенрота (1636 – 1689). – А. Х.) всё, что касалось соответствия между сефирами и металлами» (Дмитриев И. С. Неизвестный Ньютон. Силуэт на фоне эпохи. С. 523. Сноска).
38. Цит. по: Койре А. Гипотеза и эксперимент у Ньютона //Он же. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. М., 1985. С. 178. Следует отметить, что процитированное положение относится к Книге III «Начал», названной«О системе мира». В первом издании раздел, в котором содержится данное положение, назывался «Гипотезы». В последующих изданиях Ньютон заменил это название на «Правила философствования» («Regulaephilosophandi»). Переводчик «Начал» на русский язык А. Н. Крылов передал последнее как «Правила умозаключений в физике». См. его аргументацию такого перевода: Ньютон И. Математические начала натуральной философии. С. 502. Примеч. 179.
39. Ньютон И. Оптика, или Трактат об отражениях, преломлениях, изгибаниях и цветах света. С. 283-284.
40. Спекторский Е. Проблема социальной физики в XVII столетии. Т. I. Новое мировоззрение и новая теория науки. СПб., 2006. С. 42.
41. Бэкон Ф. Великое Восстановление Наук //Он же. Сочинения. В 2-хт. Т. 1. М., 1971. С. 121.
42. Цит. по: Клаарен Е. М. Религиозные истоки современной науки //История становления науки (некоторые проблемы). Реферативный сборник. М., 1981. С. 285. Реферат М. К. Петрова. «Я полагаю, – пишет Бойль, – что в основу сотворённого уже мира положен великий и, я бы сказал, беременный автомат, который подобно женщине с двойней в чреве, или шхуне с её насосами, оснасткой и т. п., есть машина, включающая в себя несколько меньших машин или состоящая из них. И эту сложную машину в согласовании с законами движения, свободно установленными среди её частей и сохраняемыми доныне богом, я рассматриваю как комплексный принцип, дающий в результате установленный порядок или ход телесных процессов» (Цит. по: Там же. С. 286).
43. «…Стоит заметить, – пишет он, – что у этих наук, которые слишком сильно опираются на воображение и веру (таких, как магия, о которой мы говорим в настоящий момент, алхимия, астрология и т. п.), методы и теория обычно оказываются более чудовищными, чем цель и деятельность, которые они имеют в виду. Превращение серебра или ртути или какого-нибудь другого металла в золото – вещь, в которую трудно поверить…» (Бэкон Ф. Великое Восстановление Наук. С. 246).
44. Бэкон Ф. Великое Восстановление Наук. С. 224.
45. Цит. по: Уэстфолл Р. С. Роль алхимии в ньютоновской деятельности. С. 93-94.
46. Цит. по: Там же. С. 94.
47. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. С. 662. «Лучшее, что можно сказать о нём, – писал в своё время Ф. Энгельс, – это – что оно не объясняет, а представляет наглядно современное состояние движения планет. Дано движение, дана также сила притяжения Солнца; как объяснить, исходя из этих данных, движение? Параллелограммом сил, тангенциальной силой, становящейся теперь необходимым постулатом, который мы должны принять. Это значит, что, предположив вечность существующего состояния, мы должны допустить первый толчок, бога» (Энгельс Ф. Диалектика природы. С. 588).
48. Энгельс Ф. Диалектика природы. С. 514.
49. Всемирно известны его слова, сказанные в ответ на вопрос Наполеона о месте Творца в его системе: «Гражданин первый консул, в этой гипотезе я не нуждался» (Цит. по: Васильев В. М. Лаплас и его вклад вразвитие астрономии //Лаплас П. С. Изложение системы мира. Л., 1982. Приложения. С. 366).
50. Лаплас П. С. Изложение системы мира. Л., 1982. С. 313.
51. Там же. С. 318.
52. Там же. С. 257-258.
Электронный вариант:
скачать
Последние Новости
- 28.11.2012
Казахстанская общенациональная пробная подписка на IEEE/IET
- 20.12.2011
В шаге от цели «Smart»
- 20.12.2011
Инновационный прорыв региона